Μάλλον δεν περίμενε ο Περιφερειάρχης Ηπείρου Αλέξ. Καχριμάνης, ότι θα απορριφθεί από το Μονομελές Πρωτοδικείο Ιωαννίνων η αγωγή του κουνιάδου του Στέργιου Κασσάρου κατά του Κώστα Καλτσή και τριών ΜΜΕ της Αθήνας, για το αποκαλυπτικό ρεπορτάζ στο www.stotapsi.gr, σχετικώς με τις προς αυτόν απευθείας αναθέσεις.
Υπέστη μιά δεινή ήττα από τη Δικαιοσύνη, που αποφάνθηκε ότι επρόκειτο για υπόθεση δημοσίου συμφέροντος, το οποίο προφανώς και υφίσταται βλάβη από τον τρόπο που γίνονται οι αναθέσεις από την Περιφέρεια Ηπείρου.
Είναι η πρώτη φορά που τίθεται πλέον χωρίς περιστροφές θέμα νομιμότητας των αποφάσεων του κ.Καχριμάνη και μάλιστα με δικαστική απόφαση και αρχίζει να δικαιώνεται ένας δημοσιογραφικός αγώνας που στηρίζεται σε αδιάσειστα στοιχεία.
Ανακύπτει όμως και ένα ακόμη μέγα ζήτημα, αν μετά από αυτή την εξέλιξη θα οδηγηθεί ενώπιον της Δικαιοσύνης ο κ.Καχριμάνης για να λογοδοτήσει.

Παράλληλα η δικαστική απόφαση αποτελεί ύμνο στην ελευθεροτυπία, στο δικαίωμα του δημοσιογράφου να ελέγχει τα δημόσια πρόσωπα με σκληρό τρόπο, πολύ δε περισσότερο όταν στηρίζεται σε στοιχεία.
Η υπόθεση συζητήθηκε την 1η Δεκεμβρίου και εξεδόθη στις 2 Φεβρουαρίου (αρ. απόφασης 62/2022) από τον πρωτοδίκη κ.Αθανάσιο Θεοδοσιάδη, με τον δικηγόρο κ.Γιώργο Μπιστιόλη στην υπεράσπιση του εναγομένου, ως δικηγόροι του κ.Κασσάρου παραστάθηκε ο κ.Δημ.Δήμου και η κ.Χριστίνα Μάστορα και μάρτυρας υπεράσπισης του Κώστα Καλτσή παρέστη ο δημοσιογράφος Γιώργος Γιαννάκης.

Αφορούσε ρεπορτάζ στο www.stotapsi.gr στις 27/6/2018, με το οποίο αποκαλύπτονταν απευθείας αναθέσεις από την Περιφέρεια Ηπείρου στον κουνιάδο του Περιφερειάρχη για μεταφορά μαθητών, μεταφορά διαφόρων προσώπων, ταξίδια και φιλοξενίες, που συνολικά άγγιζαν τις 500.000 ευρώ.
Το ρεπορτάζ είχε αναδημοσιευτεί από την aftodioikisi.gr, real.gr, εφημερίδα «δημοκρατία» και την ηλεκτρονική της έκδοση, με αποτέλεσμα να είναι κατηγορούμενοι και όλοι οι υπεύθυνοί τους, όπως οι κκ.Χρήστος Βούζας, Νίκος Χατζηνικολάου κλπ, οι οποίοι επίσης αθωώθηκαν.

Στο δικαστήριο προσκομίστηκαν από τον Κώστα Καλτσή αδιάσειστα έγγραφα στοιχεία- αποφάσεις του Περιφερειάρχη και υπηρεσιακών παραγόντων, τα οποία αποδείκνυαν την αλήθεια των αποκαλύψεων, που αφορούσαν σύγκρουση συμφερόντων λόγω της στενής συγγενικής σχέσης, βλάβη του δημοσίου συμφέροντος, αθέμιτο πλουτισμό και ανήθικη διαχείριση της εξουσίας.
Φράσεις που το δικαστήριο δέχτηκε ότι αποτελούσαν αξιολογικές κρίσεις και εν πολλοίς αφορούσαν τον Περιφερειάρχη (για τον τρόπο που γίνονται οι απευθείας αναθέσεις και η διαχείριση του δημοσίου χρήματος), δεδομένων των ντουκουμέντων και της αλήθειας των γεγονότων που περιγράφονταν στο επίμαχο ρεπορτάζ.

Στην απόφαση επισημαίνεται μεταξύ άλλων, ότι τα δημόσια πρόσωπα πρέπει να επιδεικνύουν ανοχή στην δημοσιογραφική κριτική, έστω κι αν είναι προκλητική και με στοιχεία υπερβολής ακόμη, ιδιαιτέρως αν αφορά το δημόσιο συμφέρον.

Τονίζεται δε επιπροσθέτως, ότι ο δημοσιογράφος δικαίως χαρακτηρίζεται και από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ως «δημόσιος φύλακας» και σημειώνει ότι (και) στην προκειμένη περίπτωση μέσω της αγωγής επιδιώκεται ο περιορισμός της ελευθεροτυπίας, που θα πληγεί από μιά καταδίκη.

Για αυτούς τους λόγους και απέρριψε την αγωγή του κ.Κασσάρου, που ζητούσε ως αποζημίωση 50.000 ευρώ από κάθε εναγόμενο και τον οποίο υποχρεώνει να πληρώσει τα δικαστικά έξοδα όλων εξαγομένων, 500 ευρώ για τον καθένα τους...