Με την υπογραφή της Γενικής Γραμματέας
κ. Δήμητρας Γεωργακοπούλου-Μπάστα.
Ως σκάνδαλο μεγατόνων, ίδιο ή και χειρότερο εκείνο του Βατοπεδίου, χαρακτηρίζουν στην Ηγουμενίτσα την απόφαση της Γενικής Γραμματέως της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ηπείρου-Δυτικής Μακεδονίας τώρα κ. Δήμητρας Γεωργακοπούλου-Μπάστα τον Δεκέμβριο που πέρασε, να εγκρίνει το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο, έκτρωμα, του Δήμου Ηγουμενίτσας.
Η απόφαση (αριθ. Πρωτ. 73578/4964/17-12-2010) που προκάλεσε σάλο αλλά και προσφυγή στο Σ.τ.Ε. για ακύρωση, ελήφθη εσπευσμένως από την κ. Γεωργακοπούλου λίγες μέρες πριν την εκπνοή του 2010 και την μεταβίβαση της αρμοδιότητας στον αιρετό περιφερειάρχη και φυσικό είναι να εγείρονται ενστάσεις για την ενέργεια και τις συνέπειές της.
Ποιες είναι αυτές; Δασικές εκτάσεις χαρακτηρίζονται ως ιδιωτικές, ιδιωτικές ως δασικές αλλά και προς δόμηση προστατευόμενες περιοχές προς το Δρέπανο, το έλος Καλοδικίου, τις εκβολές του Αχέροντα και Καλαμά καθώς και της ευρύτερης περιοχής τους, παρά το γεγονός ότι έχουν χαρακτηρισθεί ως «περιοχές προστασίας της φύσης και περιφερειακών ζωνών» με την ΚΥΑ 36427/2009 (ΦΕΚ 396/Δ’/2009).
Η κ. Γεωργακοπούλου προχώρησε στην έγκριση του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου του Δήμου Ηγουμενίτσας χωρίς να ζητήσει τη γνώμη της Διεύθυνσης Δασών Θεσπρωτίας αλλά ούτε και του Φορέα Διαχείρισης Στενών και Εκβολών των ποταμών Αχέροντα και Καλαμά (αρ. πρωτ. 1948/21-12-11), όπως προκύπτει από έγγραφό τους προς ενδιαφερόμενους πολίτες και τη δικηγόρο κ. Ελένη Πάντου, που τους εκπροσωπεί, στοιχεία που άλλωστε έχουμε στη διάθεσή μας.
Ενδεικτικό του … «περίεργου» (τουλάχιστον) της εσπευσμένης απόφασης της κ. Γεωργακοπούλου είναι το έγγραφο της Διεύθυνσης Δασών (αρ. πρωτ. 2246/172/20-1-2012) το οποίο υπογράφει ο προϊστάμενος της Δ/νσης Δασών (με εντολή της …Γενικής Γραμματέως κ. Γεωργακοπούλου, για να τρελαθούμε ομαδικώς…) που λέει μεταξύ άλλων:
* Δεν ζητήθηκε η γνώμη της υπηρεσίας μας όπως προβλέπεται από τη νομοθεσία και δεν ελήφθη υπόψη επακριβώς ο χαρακτηρισμός εκτάσεων του έλους από την υπηρεσία μας.
* Συμπεριλήφθηκαν εκτάσεις που φέρουν τον δασικό χαρακτήρα οριστικώς οι οποίες δεν μπορούν να αποδοθούν για οικιστική αξιοποίηση και εκτάσεις που δεν παρουσιάζουν τον δασικό χαρακτήρα (περιοχή Πανοράματος, Λιοράτα κ.λ.π.) εμφανίζονται ως δασικές!
* Η Δ/νση Δασών με το ίδιο έγγραφο ζητά από το Δήμο Ηγουμενίτσας και τη Δ/νση Συντονισμού και Επιθεώρησης Δασών να ενεργήσουν ώστε ν’ ανακληθεί η απόφαση έγκρισης του ΓΠΣ Ηγουμενίτσας.
Αλλ’ αυτά δεν ήταν ως φαίνεται αρκετά για να …πτοήσουν την Γενική Γραμματέα κ. Γεωργακοπούλου, ούτε όμως και οι διαφωνίες του τότε Νομαρχιακού Συμβουλίου και του Δήμου Ηγουμενίτσας, που υποδείκνυαν τα λάθη και της παραλείψεις. Εκείνη το βιολί της…
Εν τω μεταξύ, οι ιδιοκτήτες ακινήτων της περιοχής που βρίσκεται πάνω από το Γηροκομείο και της περιοχής «Βρύση-Χότζα» κατέθεσαν εμπρόθεσμα προσφυγή στην τότε Υπουργό Περιβάλλοντος και Κλιματικής Αλλαγής κ. Μπιρμπίλη (17-1-2011) αλλά η υπουργός άφησε να περάσει, χωρίς ν’ απαντήσει και χωρίς να εκδώσει υπουργική απόφαση η προθεσμία των 60 ημερών, οπότε θεωρήθηκε ως «… σιωπηρώς απορριφθείσα» η προσφυγή των πολιτών, όπως σημειώνεται σ’ έγγραφο του τμήματος προσφυγών (αρ. πρωτ. 10599/30-3-2011).
Λένε πολλά οι άνθρωποι στην προσφυγή τους και εν ολίγοις ότι τινάζεται στον αέρα ο οικιστικός ιστός της πόλης και ότι καταστρέφεται ολοσχερώς, αλλά η κυρία Μπιρμπίλη προφανώς είχε άλλα ν’ ασχοληθεί.
Πέραν όλων αυτών, εκείνο που θεωρείται προκλητικό και σκανδαλώδες, είναι το γεγονός ότι χαρακτηρίζεται ως οικιστική περιοχή που είναι προστατευμένη και δη παραθαλάσσια και παραποτάμια, όπου πλέον δημιουργούνται οικόπεδα «φιλέτα», χιλιάδων στρεμμάτων αξίας δισεκατομμυρίων πλέον! Και το ερώτημα είναι σαφές: Για ποιο λόγο δεν ζητήθηκε η γνώμη του Φορέα Διαχείρισης Στενών και Εκβολών Αχέροντα και Καλαμά, όταν από το νόμο αυτή είναι υποχρεωτική, κυρίως όταν πρόκειται για επέκταση οικισμών που εμπίπτουν εντός των ζωνών που αναφέρονται στην Κοινή Υπουργική Απόφαση για την προστασία τους;
Και λέγοντας «οικόπεδα-φιλέτα» δεν εννοούμε ιδιοκτησίες ενός ή δύο στρεμμάτων, αφού ένας μόνο Θεσπρωτός σ’ αυτή την περιοχή έχει πλέον οικοδομήσιμα πάνω από χίλια στρέμματα(!), χωρίς να υπολείπονται και κάποιοι άλλοι με εκατοντάδες και μάλιστα γνωστοί μεγαλοπαράγοντες.
Η υπόθεση τώρα θα κριθεί στο ΣτΕ, αλλά κρίνεται σκόπιμο να διαταχθεί εισαγγελική έρευνα για το τι και πώς συνέβη, ποιοι ωφελούνται αλλά και γενικευμένη έρευνα μ’ εντολή εισαγγελέα στα συμβολαιογραφικά γραφεία της Θεσπρωτίας (μόνο;) για να διαπιστωθεί αν πριν ή μετά την απόφαση υπήρξαν μεταβολές περιουσιακών στοιχείων ακόμη και σύνταξη πληρεξουσίων από ποιους και προς ποιους, διότι πολλά θρυλούνται και αυτά δεν πρέπει να αιωρούνται, ίσως αδίκως κιόλας.
